A.O. sim, ou "çôpas"?

[Marco@Bitaites]

O que escrevi foi isto:
"Vendo a coisa assim mais friamente, parece que o N.A.O. foi feito por mulheres para mulheres, não é másculo, falta-lhe... pica."
O amigo aproveitou-se de três palavras,"feito por mulheres", para desvirtuar o sentido que eu quis dar, ironia, para depois tentar ser engraçado com "bundas", "peidas" e afins.
Muito triste.
O novo AO é zero.

Já agora aproveito para lhe desejar um bom feriado 25 de Abril.

Já vi que a "ironia" é aquela coisa que dá jeito evocar quando se quer dar o dito pelo não dito, mas eu sei o que li.
Acho que você é que não tem noção do que escreveu.

Desejo-lhe um feriado sem máscula, perdão, sem mácula.

[Serjikal]

Serjikal, essa pergunta nem te fica bem, "O Tribunal já decidiu se é ou não ilegal?" Qual tribunal, já agora...? É ilegal porque não foi aprovado, não foi legalizado, não foi muita coisa.
Ou não leste tudo o que foi publicado aqui e teimas, só por teimar que o A.O.90 é que é, ou não percebeste que uma decisão de um conselho de ministros não se sobrepõe à Constituição. Ainda há outra hipótese, deves ter alguma quota numa das editoras, uma daquelas que optaram por usar o AO90. Porque como deves ter lido, não é obrigatório adoptá-lo.
Já pareces os ciclistas, que por falta de informação, andam de bicicleta por todo o lado e quando são interpelados para não o fazerem te perguntam "onde é que diz que não posso andar aqui?" Pois, quem o diz é a lei, é o código da estrada.
O desconhecimento da lei não justifica o seu incumprimento, lá porque não sabes(ou não queres saber) que o AO90 é ilegal, não quer dizer que to tenham de mostrar, nunca foi legalizado.

Volto a perguntar, que tribunal disse que o AO é ilegal ou inconstitucional? Tu não o queres adotar, estás no teu direito, tal como eu e muitos outros estamos no direito de adotar o AO em vigor e seguir as suas regras. Isto já está em vigor há quase 10 anos. Não é perfeito, longe disso, mas também não é o fim do mundo.

[UserSubsPT]

O AO já chegou ao ponto de fazer com que o Registo Cívil tenha alterado nomes de pessoas, como Víctor, Baptista ou Lourdes, quando pessoas com estes nomes renovaram os seus CC.
Este facto causou revolta em todos os visados e o caso chegou ao parlamento. É que a situação viola a Constituição da Republica.
Pode ler-se aqui a notícia --> https://eco.sapo.pt/2019/04/21/registo- ... tografico/.

Ninguém tem o direito a mudar-me o nome sem a minha autorização, muito menos um acordo tão polémico e que divide tanta gente.
Bom feriado a todos.

[balderdash]

Não foi o AO que obrigou a alterar os nomes. Convém ler o artigo e não se ficar pelo título clickbait.

[ssf87]

O que escrevi foi isto:
"Vendo a coisa assim mais friamente, parece que o N.A.O. foi feito por mulheres para mulheres, não é másculo, falta-lhe... pica."
O amigo aproveitou-se de três palavras,"feito por mulheres", para desvirtuar o sentido que eu quis dar, ironia, para depois tentar ser engraçado com "bundas", "peidas" e afins.
Muito triste.
O novo AO é zero.

Já agora aproveito para lhe desejar um bom feriado 25 de Abril.

Já vi que a "ironia" é aquela coisa que dá jeito evocar quando se quer dar o dito pelo não dito, mas eu sei o que li.
Acho que você é que não tem noção do que escreveu.

Desejo-lhe um feriado sem máscula, perdão, sem mácula.

Engraçado como o amigo interpretou, mal, a minha ironia e passou a defender as mulheres, ao dizer que ao longo da sua vida conheceu mulheres com mais "tomates" do que muitos homens e logo a seguir fala em bundas e peidas e remata com coisas fálicas na língua.
Bizarro, no mínimo.

O novo AO é zero.

[Marco@Bitaites]

O que escrevi foi isto:
"Vendo a coisa assim mais friamente, parece que o N.A.O. foi feito por mulheres para mulheres, não é másculo, falta-lhe... pica."
O amigo aproveitou-se de três palavras,"feito por mulheres", para desvirtuar o sentido que eu quis dar, ironia, para depois tentar ser engraçado com "bundas", "peidas" e afins.
Muito triste.
O novo AO é zero.

Já agora aproveito para lhe desejar um bom feriado 25 de Abril.

Já vi que a "ironia" é aquela coisa que dá jeito evocar quando se quer dar o dito pelo não dito, mas eu sei o que li.
Acho que você é que não tem noção do que escreveu.

Desejo-lhe um feriado sem máscula, perdão, sem mácula.

Engraçado como o amigo interpretou, mal, a minha ironia e passou a defender as mulheres, ao dizer que ao longo da sua vida conheceu mulheres com mais "tomates" do que muitos homens e logo a seguir fala em bundas e peidas e remata com coisas fálicas na língua.
Bizarro, no mínimo.

O novo AO é zero.

Não é bizarro, é ironia.

Cada um tem a ironia que merece.

Agora adeus.

[ssf87]

Então é uma ironia bizarra.

O novo AO é zero.

Fique bem.

[Marco@Bitaites]

Então é uma ironia bizarra.

Essa foi boa.

[UserSubsPT]

Não foi o AO que obrigou a alterar os nomes. Convém ler o artigo e não se ficar pelo título clickbait.

Vê lá bem o que escrevi. Eu por acaso disse que foi o AO que obrigou? Ou disse que o AO fez com que o Registo Civil...
E depois vem a lição de moral... "ler o artigo e não se ficar por..."
Obrigado pelo conselho e fiquemos por aqui, pois normalmente neste tipo de debates começa-se a divagar e a fugir para outros campos e eu não tenho tempo nem pachorra para tal.

[balderdash]

Então, porque colocaste o link? Aquilo foi incompetência do Registo Civil, não tem nada que ver com o AO.

Do artigo:

"O IRN está vinculado a inscrever no Cartão do Cidadão o nome do interessado de acordo com a grafia que se encontra registada no Assento de Nascimento."

"O MJ detalha que na atual lei que rege o cartão do cidadão (7/2007), o artigo 9º determina que os nomes e apelidos devem ser registados no CC 'de harmonia com os vocábulos gramaticais que constam do respetivo Assento'. Ou seja: 'Desta forma, na emissão do CC é respeitado o nome registado no Assento de Nascimento, nos termos da norma citada, não se efetuando alteração oficiosa de nome de acordo com as regras do Acordo Ortográfico'."

Bom feriado.