A.O. sim, ou "çôpas"?

[ssf87]

O novo AO é zero.

[CybeRider]

Algum defensor do Acordo poderá ajudar-me a esclarecer por que motivo este excerto de frase extraída do Expresso (leal ao Acordo) está incorrecta seja por que acordo for?

"Nestes dias em que assinalámos 46 anos do 25 de abril de 1974 (...)"

Agradecido em antecipação.

[kimba1962]

Acho engraçado que eu ponho um link da Assembleia da República (engraçado também que só te tenhas focado no erro do "acorodo" e cortado a parte inicial do link) sobre a história da ratificação do AO, que tu dizes que é ilegal e inconstitucional, mas depois vens com links para artigos de opinião (importa focar isto, opinião) de pessoas que são contra o AO.

Eu já disse porque defendo o AO: concordo, no geral, com as alterações, não o acho um crime lesa-pátria, nem uma cedência ao Brasil, nem que vamos passar a falar/escrever "brasileiro", mas também não o acho perfeito. Tu é que achas que quem defende o AO tem outras motivações.

Se tens estado com atenção a tudo o que eu disse evitavas dizer essas coisas. Eu sempre disse que o AO90 tem motivações político-financeiras, mas não estou em desacordo com uma revisão à nossa escrita. Há palavras que pelo facto de terem sido introduzidas as letras k, w e y, que podem manter a grafia da língua materna, em termos estéticos até podem vir a ser uma mais valia. Ex. Viking em vez de viquingue, Drakkar em vez de drácar(ou lá como se escreve), Wellington em vez de Uélington, se é que me faço entender.
Quanto ao "abrasileirar" da língua , é por demais evidente que é o que está por trás do AO90, não há nenhuma intenção de aproximar pela língua( mais ninguém da comunidade falante de português diz "escanear" "polonês", "canadense", "prêmio" "esporte",etc.) caso contrário teriam chamado a CPLP em peso para discutir a nova grafia. Consegues dizer-me (sinceramente não sei) quais as palavras que, com o AO90, os brasileiros começaram a escrever como nós? o que mudaram?
Foi cozinhado entre Portugal e Brasil e o resto que comesse e calasse. É uma imposição de uma camada política mal instruída, sim.

Obviamente que não penso que quem defende o AO tem outras motivações, isso já uma leitura que fazes, tendenciosa, do que digo. Para te calhar uma fatia daquele bolo terias que estar noutra esfera da sociedade portuguesa/brasileira para seres um dos beneficiários. Da mesma maneira que pagamos impostos que vão salvar os bancos vitimas de desfalques, também não te é pedida opinião, pagas e calas-te. O AO90 está na mesma esfera de acção político-financeira, os governantes de então fizeram o que quiseram e "obrigaram" o resto a aceitar. Tu foste ensinado, treinado a defendê-lo. Não sei se foi o teu caso, mas é um facto que houve alunos do Ens. Sup. que mesmo tendo aprendido a escrever antes do AO90, viam as suas notas serem prejudicadas caso não escrevessem com o AO90. Não consigo imaginar maior barbaridade a alguém que a última coisa que deveria estar a pensar, é se está a escrever bem ou mal depois de 12 anos a saber que escreve bem. Era de dispensar essa pressão sobre o futuro desses alunos. Já que tanto da defesa do AO90 se baseia no aluno.
Porque a pergunta de fundo e à qual ninguém responde de modo satisfatório, é "- Que necessidade havia, de mexer na Língua ? o que tinha de tão mau que justificasse tal urgência em fazê-lo?"
Tu que te assumes como defensor do AO90, queres responder-me citando factos concretos? O que te atrapalhava no modo como estava? Que dificuldades tinhas? E deixa lá os links, fala por ti.

[kimba1962]

Em relação ao link, se o tinhas publicado, obviamente que só iria destacar o que é suspeito. Então aquilo vem, supostamente, do parlamento a defender o AO90 e vem uma palavra mal escrita?!... sabes como se detectam e-mails falsos, de "phishing", de "malware" e outros, mesmo antes de os abrires? Assim como links.
Aquilo, venha de onde vier, cheira a esturro...

[UserSubsPT]

"...a pergunta de fundo e à qual ninguém responde de modo satisfatório, é "- Que necessidade havia, de mexer na Língua ? o que tinha de tão mau que justificasse tal urgência em fazê-lo?"

Kimba1962, permite-me que aproveite a citação para dizer o seguinte:
É precisamente aqui que reside toda a minha "recusa" a este AO.
Eu teria aderido sem pestanejar se achasse que era necessária uma mudança tão grande à língua portuguesa.
O AO veio complicar a nossa (no meu entender) forma de comunicar. Eu continuo a escrever da mesma forma porque não vejo necessidade de mudar seja o que for.
Aceito adaptações que venham ajudar a simplificar e a facilitar a nossa comunicação, mas não o contrário.
Aceito "estrangeirismos", principalmente anglicismos e galicismos, pois são aqueles que mais se usam, ou poderão vir a ser usados.
Temos muitos exemplos a nível do desporto e jogos de mesa, como por exemplo, o póquer.
Não me revejo em muitas coisas na variante brasileira, mas eles tiveram de adaptar uma nova língua à sua maneira de comunicar, mas a história do Brasil ajuda a perceber a forma como falam o "seu" português, a forma como se adaptaram à nossa língua e, além disso, como ela é tão diferente de região para região.

Mais uma vez reforço: Não tenho nada contra os que aceitam de bom grado o AO. Deixo de lado os que são obrigados a usá-lo por questões profissionais ou relacionadas com o ensino (professores e alunos).
Também não me intrometo nas motivações por detrás. Não li nada sobre isso e confesso que não estou interessado. Importa-me mais as questões linguísticas como as diferenças entre as variantes do português.

[ssf87]

O novo AO é zero.

[kimba1962]

Se eu tentar resumir todos os motivos que me levam a ser tão assertivo e resistente ao AO90, não chegam meia dúzia de parágrafos que cabem aqui.
No fundo foi um acumular de pequenas coisas que me começou a incomodar, aqui e nos meios de comunicação social escritos e falados, e daí ter tentado aprofundar a questão.
A saber, e espero lembrar-me de todas:
- A adopção desnecessária da grafia br em casos de grafia dupla. Vi várias vezes na edição on-line de A Bola escreverem "perentório" quando não se deixou de dizer peremptório. "Acertivo"(nem existe) em vez de assertivo, "treinamento" em vez de treino, e por aí fora...
- Nalguns programas de software e sites onde deveria estar a bandeira portuguesa como escolha para o idioma, ela não estar. Está a brasileira.
- Nos casos de pára e Egipto, a pura eliminação do acento e a do p sem lógica nenhuma, e a sua aceitação quase generalizada de um modo apático, diria eu. A etimologia é importante para casos como o de Egipto. Em mais nenhuma língua se tirou, sejam caracteres cirílicos ou árabes, nalguns casos vem até com outro nome(mais antigo talvez) mas o p só nós é que tirámos.
- A supressão do hífen. "ha de" veio mesmo substituir há-de? e hei-de, fica "hei de"?! ...gosto mais de "hey you"
- As consequências da má informação sobre o AO90, e anteriores, levaram a que de uma forma generalizada começassem a aparecer "inventores" de palavras
- A confusão que de repente começou a ser visível entre a conjugação de verbos transitivos (lembraste e lembras-te são as mais comuns, parece que estão a silabar e se engasgam no fim...)
- Que sendo, no mínimo um acordo, que se tenha percebido que se acordou em que seria opcional cada um escrever com a grafia de sua eleição não impondo aos outros a do AO90 como sendo a "verdadeira".
- E por fim, daquilo que me vou lembrando, o que se passava muito aqui no LD, eram as legendas em BR que se faziam passar por PT, o que confesso até hoje não perceber. Qualquer um ao fim de meia dúzia de palavras vê bem qual é a categoria. Eu quero legendas em pt/pt e refilo quando não são. Daí, a ter seguido para o AO90 como alvo, foi fácil. Nem as legendas em br me convencem, nem o AO90.

Temo bem que esta discussão seja inócua a não ser que a mantenhamos viva, sobretudo não só aqui, para se possível forçar uma revisão deste AO90, visto que o mesmo me parece ser irreversível. Pode-se manter a chama acesa para que não sejam esquecidas as reivindicações de quem quer manter muito do AO45.
De outra maneira será o assistir, como alguém defensor do AO90 diz algures num dos links aqui publicados, ao avanço lento por forma de habituação do que foi implementado.
Se assistirmos apáticos, indiferentes ou conformados, ele vem para ficar, vem vem...
Há que ter cuidado, muito cuidado com a nossa língua. Infelizmente há quem se aproveite da iliteracia para fomentar ódios, espalhar raiva e desinformação. Não é por acaso, não é inocente e não é sem um propósito que se chegou ao que já testemunhei cá em Portugal, um brasileiro dizer a plenos pulmões "-Ocês aqui fala português, porque a gente trouxe lá do Brasil cá pá Europa." Isto não acontece por acaso, há intenção por detrás destas coisas.
Eu não tenho nada contra o povo brasileiro, tenho muito contra o modo como este processo todo está a ser conduzido ,ou desconduzido, e aproveitado sabe-se lá com que intenções (mas adivinham-se nas entrelinhas).

[otez]

Boas!

Sou o primeiro a votar no "sim" ou "sopas".

Sopas!

Vamos lá, votem...

[Marco@Bitaites]

Algum defensor do Acordo poderá ajudar-me a esclarecer por que motivo este excerto de frase extraída do Expresso (leal ao Acordo) está incorrecta seja por que acordo for?

"Nestes dias em que assinalámos 46 anos do 25 de abril de 1974 (...)"

Agradecido em antecipação.

Como se refere a uma data histórica, o "abril" deveria estar em maiúsculas, mesmo com o novo AO.

Conclusão: gralha do Expresso.

---------------------------------------------------------------------------

Adenda: não sou defensor do acordo, mas também não sou visceralmente contra como alguns aqui.

"Sim" ou "Sopas"? Prefiro cautela e canja de galinha.

[kimba1962]

Obviamente, "sopas".